Raads­voorstel Vast­stellen bestem­mingsplan 14e herziening Dubbeldam, locatie Noor­dendijk - De Hoop

Dank u wel, voorzitter.

Ik wil niet op alle politieke vragen ingaan, want dan wordt het een heel lang verhaal, maar focussen op twee. Namelijk: hoe moet de ontsluiting van verkeer geregeld worden en moet de omgeving nog veiliger gemaakt worden voor kinderen? Die pak ik even samen.

Het viel ons op, in het verkeersonderzoek, dat er eigenlijk nu al structureel te hard wordt gereden op de Oudendijk en dan ligt er nog geen wijk naast. Dus dan is het verkeer nog niet toegenomen. Dat was bij ons toch aanleiding om eens te gaan kijken: welke maatregelen worden daar nu genomen om de snelheid uit het verkeer te halen? Nou, eigenlijk geen. Sterker nog, de weg gaat verbreed worden van 3 meter 60 naar 4 meter 80 en je weet dat als een weg verbreed wordt, dat dat uitnodigt tot nog sneller rijden.

Op die 4 meter 80 moeten voetgangers zijn, want er is geen stoep, fietsers, er komt vrachtverkeer, er komt autoverkeer en dat is maar een beperkte opsomming. Er komen ook nog scooters en misschien wel af en toe een tractor. Als je dat bijvoorbeeld vergelijkt met het Weizigtpark, daar hebben we gemengde paden voor voetgangers en fietsers, daar hebben we zes meter brede routes voor gereserveerd, omdat we dat veilig achten, waarbij voetgangers en fietsers elkaar nog veilig kunnen passeren. Nou, hier moet dat op 4 meter 80 en dan rijden er ook nog auto's en vrachtwagens tussendoor.

Dus dat heeft bij ons aanleiding gegeven om te kijken naar snelheidsremmende maatregelen op de Oudendijk. Gegeven de huidige situatie, zelfs onafhankelijk van deze ontwikkeling. Vandaar onze motie. Onze motie is eigenlijk een onderzoeksmotie om te bekijken: welke maatregelen zijn daar mogelijk, vooral op het stuk waar de intensiteit nog groter gaat worden tussen de provinciale weg en die ontsluiting van de nieuwe Hoven, maar ook op de rest van het stuk van de Oudendijk waar geen vrijliggend fietspad is. Dus dat is nog een stukje verder de hoek om.

Dan wilden we eigenlijk ook een vraag stellen over de volgende politieke vraag: is het beeldkwaliteitsplan voldoende geborgd? Daarvan …

De heer Noldus (VVD): Voorzitter, misschien als het mag toch even, want de heer Groenewege gaat naar ander onderwerp. Ik wil eigenlijk een vraag stellen of we het wel goed begrepen hebben dat de uitwerking van de verkeersveiligheid sec toeziet op het stukje Oudendijk of is de heer Groenewege ook van mening dat op de Provincialeweg in hoge mate sprake is van hardrijden en om dat ook te betrekken bij een dergelijk onderzoek? Hoe ziet de heer Groenewege dat?

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Noldus. De heer Groenewege.

De heer Groenewege: Dank u. Onze motie ziet alleen toe op de Oudendijk. Maar we zitten nog in de commissie, dus daar kan nog van alles mee gebeuren. Er kan nog een motie bijkomen over de provinciale weg, als de VVD daar behoefte aan heeft. Dat kan allemaal.

Dan het beeldkwaliteitsplan. Daarvan hebben de bewoners iets heel interessants aangeleverd, namelijk een pleitnotitie en in de bijlage bij die pleitnotitie staat een suggestie om in het bestemmingsplan, in de regels van het bestemmingsplan dat beeldkwaliteitsplan scherper te borgen. Want nu wordt het wel heel losjes geborgd. We zijn eigenlijk benieuwd, voor we daar een amendement op doen, wat de wethouder van de tekstsuggestie van de bewoners vindt en als die tekstsuggestie positief wordt beoordeeld, dan overwegen we om die over te nemen in een amendement. Dat was het voor nu vanuit de Partij voor de Dieren. Dank u.