Raads­voorstel Instemmen met Uitgangs­punten ziens­wij­ze­pro­cedure project­be­sluit Hel- en Zuiles­polder

Indienen amendementen

Voorzitter,

De Partij voor de Dieren heeft twee amendementen.

De eerste gaat over vissen, het zelfstandig naamwoord, en over vissen, het werkwoord. De Hel- en Zuilespolder zal ingericht worden als ‘kraamkamer voor vissen’, zo lezen we in het raadsvoorstel. En in de zin erna staat dat er drie vissteigers worden aangelegd. Dat vindt de Partij voor de Dieren bizar.

De hele raad vindt dat dieren niet mishandeld mogen worden. Dat ze gevrijwaard zouden moeten zijn van pijn en verwonding. Dat betekent dat deze gemeente niet kan toelaten dat er haken worden geslagen door de kaken van levende, voelende wezens, die in staat zijn om pijn en stress te ervaren, vissen - zeker niet in een kraamkamer voor die levende, voelende wezens. Vandaar ons eerste amendement.

Ons tweede amendement gaat over verstoring van de natuur. Verstoring klinkt vrij onschuldig, maar kan dodelijke gevolgen hebben. Stel, het nieuwe getijdengebied is een succes en watervogels maken hun nesten in het water. En daar gaat dan de ene na de andere kano langs varen, want het college wil de nieuwe natuur openstellen voor kano’s.

Die vogels worden dan opgeschrikt, in een periode waarin ze al hun energie nodig hebben, en ze zullen bij herhaling opvliegen. Dit kan hun energiereserves dusdanig uitputten dat zij of hun jongen dat niet overleven.

De Partij voor de Dieren vindt dat we als gemeente rekening moeten houden met het belang van in vrijheid levende dieren. Vandaar ons amendement om niet voetstoots kano’s door de natuur toe te staan, maar daar een aantal voorwaarden aan te verbinden.

Dankuwel.

Bijdrage

Voorzitter,

Had Rijkswaterstaat het maar wat slimmer aangepakt. Hadden ze maar beter laten zien hoe rijk de natuur is in een zoetwatergetijdegebied. Hadden ze maar beter laten zien wat er gebeurt met de vervuilde bodem als het gebied doorspoelt, en met het getij in de rest van de Sliedrechtse Biesbosch. Hadden ze ons maar beter geïnformeerd, misschien zelfs geïnspireerd; had Rijkswaterstaat het belang van draagvlak voor deze maatregelen voor de natuur op waarde geschat, dan hadden we hier misschien nu niet deze discussie gehad.

Maar dat deel van het proces heeft Rijkswaterstaat slecht aangepakt. Op dat punt zijn we het eens met het amendement van de VVD en vele mede-indieners.

Maar er is één zin die er met name voor zorgt dat we als Partij voor de Dieren dit amendement niet kunnen steunen, en dat de zin over dat het geen goed plan is om van de Hel- en Zuilespolder een zoetwatergetijdegebied te maken.

Want daar zijn wij als Partij voor de Dieren wél van overtuigd. Zoetwatergetijdenatuur kan maar op een paar plekken ter wereld, en wij hebben in Dordrecht het voorrecht dat dat hier kan. Polders, weidelandschap, zoals de Hel- en Zuilespolder nu is, dat kan op heel veel plekken in Nederland. In heel Zeeland, Zuid-Holland, Noord-Holland, Utrecht, Friesland, ik kan nog wel even doorgaan: overal zijn kansen voor extensief beheerd polderlandschap, met koeien en schapen. Maar alleen hier ligt de kans voor zoetwatergetijdenatuur.

De Partij voor de Dieren is bang dat onze raad onvoldoende beseft hoe bijzonder Dordrecht is. 70 cm getij van zoetwater. Zelfs in de Brabantse Biesbosch komen ze daar bij lange na niet aan. De dynamiek van het getij is wat ons landschap bijzonder maakt en waar de kansen voor bijzondere natuur liggen.

Daarom staat de Partij voor de Dieren achter het plan om de Hel- en Zuilespolder in te richten als zoetwatergetijdengebied en kunnen wij niet instemmen met het amendement van de VVD en hun mede-indieners.